 |
 |
 |
|
|
Geen Paniek - David Vervoort - 26 oktober 2007 - 2924 hits
|
De toekomst van het Europese toelatingsbeleid voor migranten van buiten de EU werd deze week wat duidelijker door het voorgestelde 'blue card' systeem: alleen mensen die kunnen aantonen hier veel geld te gaan verdienen, mogen nog in Europa komen werken. Het zijn de contouren van een nieuwe fase in de oorlog tegen arme en economisch onrendabele mensen, die zowel landelijk als internationaal gevoerd wordt.
Met arme mensen uit Afrika die naar de Europese Unie reizen om hier een wat beter bestaan op te bouwen, loopt het vaak slecht af: jaarlijks verdrinken duizenden mensen die met bootjes de Middellandse Zee over trachten te steken. Hetzelfde lot treft de laatste tijd mensen die de Canarische Eilanden proberen te bereiken over de Noord-Atlantische Oceaan. De mensen die niet verdrinken, worden doorgaans in kampen gestopt en teruggestuurd. Arme mensen uit Aziatische landen nemen niet zelden even grote risico's om in de rijke Europese Unie te komen. Sommigen trotseren zelfs mijnenvelden om Europa te bereiken. De woede over de duizenden mensen die jaarlijks sterven onderweg naar Europa richt zich doorgaans op de 'mensensmokkelaars', niet op het restrictieve toelatingsbeleid van de EU.
Goedopgeleide mensen van buiten de EU die hier willen komen werken hebben het een stuk gemakkelijker. Zij hoeven niet onder aan een vrachtwagen te hangen of met tientallen anderen in een armzalig bootje een onzekere reis te beginnen om hier te komen: zij kunnen, als het aan de Europese Commissie ligt, in aanmerking komen voor een 'blue card'. Als zij kunnen aantonen minimaal drie keer het minimumloon te gaan verdienen, kunnen ze deze tijdelijke werk- en verblijfsvergunning krijgen. Het systeem is afgekeken van het Amerikaanse 'green card' systeem, dat ook gericht is op het aantrekken van de rijkere en vooral hoogopgeleide migrant.
Het achterliggende idee van dit systeem is simpel: Europa kan hoogopgeleide arbeidsmigranten goed gebruiken. Zij leveren geld op - dat schijnt nodig te zijn, ook met het oog op de vergrijzing - en zij kunnen de arbeidstekorten in bepaalde sectoren opvullen. Zij zijn, kortom, "goed voor de economie". Arme migranten en vluchtelingen daarentegen zijn slecht voor de economie. Zij leveren geen geld op; sterker nog: zij doen vaak slechts een beroep op de verzorgingsstaat, en kosten dus alleen maar geld. En ze blijven ook nog te lang, wat al helemaal rampzalig is. Het Centraal Planbureau omschreef het deze week duidelijk: "Omdat de gemiddeld laaggeschoolde arbeidsmigrant over zijn levensloop geen positieve bijdrage levert aan de publieke kas, kan permanent verblijf van deze groep de financiering van de welvaartsstaat onder druk zetten". Ook de Europese Commissie had het in deze zin over het "beschermen van de Europese burger tegen goedkope arbeid".
Het beleid - dat op nationaal niveau trouwens al langer ontwikkeld wordt - is er dus op gericht de laagopgeleide, arme migrant te weren, en de rijkere, hoogopgeleide migrant te lokken. De 'blue card' was afgelopen maandag onderwerp van debat bij het populaire radioprogramma "standpunt.nl". Een aanwezig VVD-kamerlid was enthousiast over het plan, en verwees jaloers naar het beleid van de VS: die slaagt er veel beter in de goedopgeleide migrant aan te trekken - ruim driekwart van de stroom hoogopgeleide migranten gaat naar de VS, en slechts een kleine minderheid van deze groep kiest voor de EU. Zijn verklaring hiervoor: het belastingsysteem is in Europa, en vooral in Nederland, onaantrekkelijk voor goedverdienende, hoogopgeleide mensen. Bovendien schrikt het te riante sociale zekerheidssysteem hoogopgeleide mensen af, en werkt dit als een magneet op de laagopgeleide arme sloebers, waarvan er dus veel te veel hierheen komen, is de redenering.
En zo is de cirkel weer rond: om de economie te stimuleren (wat natuurlijk altijd moet, hoe dan ook) moet het belastingssysteem verder worden 'hervormd' ten gunste van de rijken. Tegelijk moet het "onhoudbare" sociale zekerheidsstelsel verder worden gesaneerd, dat toch alleen maar nutteloze mensen aantrekt en in leven houdt, en moeten de grenzen selectief worden dichtgegooid: de arme slechtopgeleide mensen blijven buiten, de goedopgeleide mogen naar binnen. Maar natuurlijk niet voor al te lang, want dan bestaat de kans dat ze blijven hangen, en toch gaan profiteren. Nederlandse partijen pleitten daarom meteen voor een tijdelijke blue card: in tegenstelling tot de Amerikaanse 'green card' zal de Europese kaart slechts twee jaar geldig zijn. Verlenging is in principe mogelijk, maar mocht de kaarthouder dan zijn of haar baan hebben verloren, dan is het inpakken en wegwezen.
Vroeger werd er nog wel eens gerept over "brain-drain": het op grote schaal wegtrekken van beter gesitueerde en hoogopgeleide mensen van arme naar rijke landen heeft een rampzalig maatschappelijk effect op die arme landen. Daar hoor je niemand meer over. Rijke landen zijn nu met elkaar in zware concurrentie wie de meeste hoogopgeleide (tijdelijk of niet) mensen kan binnenslepen, en hoe de armen zoveel mogelijk op hun plek gehouden kunnen worden. Om dit laatste te bereiken doet een organisatie als het IOM (International Organization for Migration) aan "migratie-management": in arme landen worden de mensen al ontmoedigd, tegengehouden of geregistreerd, om te voorkomen dat ze hierheen komen. Als ze onverhoopt toch hier terecht zijn gekomen, worden er programma's ontwikkeld om ze zo snel mogelijk terug te krijgen. Zelfs een bekende Afrikaanse zanger als Youssou N’Dour wordt ingezet om de boodschap over te brengen: arme sloebers, thuisblijven!
De strijd tegen de arme, onrendabele mensen die door onze regeringen gevoerd wordt, vindt ook op kleinere schaal plaats, bijvoorbeeld met de zgn. Rotterdam-wet. In Rotterdam had men het idee dat er in bepaalde wijken teveel arme, kansloze mensen woonden, en te weinig rijke en goedopgeleide. Middels de Rotterdam-wet kunnen kanslozen geweerd worden, en kunnen rijkeren en het bedrijfsleven aangetrokken worden.
Maar zoiets als een door Den Haag gesanctioneerde "Rotterdam-wet" is vaak niet eens nodig om het gewenste effect te bereiken. Het beleid (huuropdrijving, sloop en 'renovatie') van woningbouwcorporaties zorgt er ook voor dat arme mensen zich in steeds meer (delen van) steden niet meer kunnen vestigen, eenvoudigweg omdat het te duur is. De armen kunnen zo geweerd worden uit de gebieden van de rijken, en zijn aangewezen op verslonste buitenwijken, die voor de goede orde af en toe een zak geld krijgen toegestopt. De ontwikkelingen in de gezondheidszorg gaan in een vergelijkbare richting. Optimale zorg zal in de toekomst worden uitgevoerd in privéklinieken voor de rijken; armen zullen zijn toegewezen op kwalitatief lagere instellingen voor gezondheidszorg.
De oorlog tegen de armen en 'onrendabelen', die bestaat uit afzondering en uitsluiting, wordt zodoende zowel op internationaal als landelijk niveau gevoerd. Wet- en regelgeving, zoals bij de 'blue card', is meestal niet eens nodig: de 'onzichtbare hand' van de vrije markt is doorgaans afdoende om langzaam maar zeker een nieuw sociaal apartheidssysteem te creëren.| Recente artikelen uit de rubriek Mondiaal |
Alle artikelen uit deze rubriek
|
Vampierpolitiek
Geschreven door Serge op 2007-10-26 21:00:32
Dit is typisch een maatregel om de goed opgeleidde personen uit zogenaamde ontwikkelingslanden te onttrekken. Ik doet mij wel erg neo-koloniaal handelen denken en dan nog de mentaliteit van hebben we je niet meer nodig, dan trappen we je over de grens. Dit klinkt dus naar het gebruiken van mensen en het bevorderen van de economische groei als een religieus gegeven waarbij het welzijn van de mens allang vergeten is. Zo gaan we niet alleen mens de mensen om maar ook met het milieu. Net zolang profiteren tot alles finaal leeggezogen is.
Dit is dus een voorbeeld van economisch "racistische" politiek, waarbij de armgemaakte gebieden weer eens de prijs van onze welvaart mag betalen en waarbij de armgemaakte gebieden ook nogeens op slinkse wijze van de grondstoffen ontdaan wordt. Dit is geen stabiele ontwikkeling, maar politiek van een systeem dat de wereld ook op deze manier finaal leegzuigt. Duidelijk moge wezen dat dit soort politiek geen superlange toekomst is bescoren.
Tegen dit soort praktijken moet gewoon eens heel duidelijk NEE tegen gezegd worden en er moet eens duidelijk gemaakt worden dat deze economische politiek door een duurzame en sociale economische politiek vervangen moet worden.
| armoede
Geschreven door Sonja op 2007-10-27 10:13:21
Armoede was ooit een uitdaging voor bestuurders. Nu is het alleen maar 'lastig' en moeten de slachtoffers zo veel mogelijk gedemoniseerd en genegeerd worden... | kennisroof
Geschreven door Christof op 2007-11-06 21:17:57
Ontwikkelingshulp
De vraag is of ontwikkelingshulp nog wel van deze dag is. Kennis en ontwikkelingen verspreiden zich razendsnel over de wereld. De voorraden grondstoffen zijn eindig en alleen door kennis en inovatie kan de wereld overleven (lees ook Alvin Toffler) De onwikkeling van kennis en inovatie kunnen waarschijnlijk in een arm derde wereldland sneller tot ontplooing komen dan in het rijke westen waar men kamt met de wet van de remmende voorsprong. B.v. in Londen kwam een electriciteitsnet later van de grond omdat men te maken had met een verouderde infrastuctuur. Het superioriteitsdenken kunnen we maar beter achterwege laten en zorgen dat we aan de competitie mee blijven doen. De z.g. arme landen redden zich uiteindelijk zelf wel mits we de kennis daar niet wegroven net als de grondstoffen!
Christof | ontwikkeling
Geschreven door Serge op 2007-11-06 21:29:34
Het roven van grondstoffen en kennis is remt alleen de ontwikkeling van de arme landen. Verder dienen we het begrip ontwikkeling eens anders uit te leggen. Ontwikkeling is het opzetten van een duurzame en sociale samenleving en niet het leegroven van alles ten behoeve van een groei-economie van enkele landen.
Door de olieboycot begin jaren '90 is Cuba met de duurzame ontwikkeling erg ver gekomen en zijn ze in staat met permacultuur achtige landbouw een rijkdom aan groenten te kweken. Door deze technieken te verbeteren en ook elders op de wereld toe te passen kunnen we de wereldbevolking op een duurzame manier voeden. Dit vereist wel een stevige cultuuromslag, maar het is de moeite waard. Het gaat uiteindelijk om onze gezamelijke toekomst als bewoners op de aarde. | Viva La Cuba
Geschreven door Christof op 2007-11-07 08:39:21
Viva la Cuba
Leg dat maar eens uit aan Bush, Poetin, Balkenende en alle eigenbelang nastrevende prolurken die de wereld voortgebracht heeft. Viva La Cuba, hulde aan El Commandante Fidel en Ché.
Christof
| naar Cuba
Geschreven door spectator op 2007-11-10 10:28:24
Dus er is hoop voor de Afrikanen? In Cuba wacht het paradijs? Ik zou zeggen: Afrikanen, massaal op naar Cuba schepen! | hoop
Geschreven door Christof op 2007-11-10 19:12:34
Hoop
Dus er is nog hoop voor de Afrikanen? Zou het eerder andersom zien, is er nog hoop voor de grootste vervuilers/energieverspillers ter wereld Amerika, Europa, China etc. Als iedere wereldburger de zelfde levensstandaard en levenspatroon van de rijke westerse landen opeist gaan we aan vervuiling en armoede ten onder. Als iedere wereldburger naar de maatstaven van Cuba zou leven dan zou het er heel wat beter uitzien.
Christof, Viva la Cuba
| @Christof
Geschreven door Serge op 2007-11-10 21:09:44
@Christof... Ik denk dat je volkomen gelijk heb. De groeieconomie en de groene revolutie zijn de twee grootste leugens, die de vorige eeuw gecreerd zijn. Ze bachten ons kortstondige welvaart ten koste van velen en ten koste van de aarde. We zijn nu letterlijk de boel aan het uitputten en leegroven. Wanneer gaan de leiders en de media dit inzien dat er fundamentele veranderingen nodig zijn om de mensheid op aarde nog een toekomst te geven. | meer mens met minder
Geschreven door spectator op 2007-11-11 15:57:29
Meer mens met minder mensen.
We zouden natuurlijk ook eens kunnen nadenken of de wereld met zeven miljard "aardkloten" te overbevolkt is. En dan moeten er gewoon wereldwijd minder kinderen geboren worden. | Betere wereld
Geschreven door Christof op 2007-11-11 16:35:17
Interesante stelling.
Als die miljarden mensen allemaal hetzefde nastreven d.w.z. ongebreidelde consumentisme en daar de kans daar toe krijgen, ja dan is de wereld overbevolkt. Als onder invloed van het internetgebeuren nieuwe inzichten verkregen en wereldwijd verspreid worden in samenhang met andere ideologieen dan zou het probleem zich zelf op kunnen lossen. Natuurlijk moeten z.g. derdewereldlanden zich niet ontwikkelen naar westers model. Nieuwe elites moeten de kans krijgen om aan de macht te komen omdat de oude elites met hun verouderde dogma’s niet meer als voorbeeld kunnen dienen voor de massa’s. Zie ook de belachelijke uitspraak van Balkenende over VOC mentaliteit. De hele wereld zou een grote brein moeten zijn om oplossingen te vinden voor de hedendaagse problemen. Ja een betere wereld is mogelijk.
Christof
| nieuwe elites
Geschreven door spectator op 2007-11-15 02:32:35
Elites beschouw ik als onbetrouwbaar voor het voetvolk waar dan ook ter wereld. Helaas. Hier wringt een schoentje. | schoentje
Geschreven door christof op 2007-11-15 08:04:39
Terecht wringt hier een schoentje. Feit is wel dat je andere voortrekkers moet hebben en dat er andere structuren moeten ontstaan. Nieuwe elites is een verkeerd gekozen woord. Trouwens met nieuwe elites bedoelde ik niet direct machthebbers maar meer vertegenwoordigers van een nieuw tijdperk filosofen, politici die een bepaalde stroom vertegenwoordigen, kunstenaars en natuurlijk individuen die op wat voor gebied dan ook een doorbraak kunnen forceren. Als definitie zou ik willen zeggen mensen die zich op een bepaalde manier van de massa onderscheiden en niet met de stroom mee gaan. Mensen met constructieve ideeën die een kans bieden op een andere betere wereld.
Christof
| ps
Geschreven door Christof op 2007-11-15 08:09:00
Ps.Dat kan ook de buurman op de hoek zijn.
Christof | Mogelijk?
Geschreven door Harabd op 2010-01-25 03:27:54
Het rijkere EU en VS hebben wel de legers uit hun koloniën teruggetrokken, maar de controle erover niet. Via economische druk, politieke statements en boycotten houden ze de vinger aan de pols van de derde wereld landen, de voormalige koloniën.
En werken deze landen niet mee en kiezen ze hun eigen leidende vertegenwoordigers, dan wordt het leger via NAVO of bevriende legers ingezet om die leiders op te pakken en weg te vagen met daaraan gekoppeld een groot deel van de bevolking
Zie Palestina, zie voormalig Afghanistan, zie Zuid Amerika, zie Afrika, zie de hetze tegen Iran, Venuzuela en bv Noord Korea, zie de bezettende hulpverleningen aan slachtoffers( Haïti)
EU, VS en Israël zorgen ervoor dat er geen alternatieve leiders en samenlevingen mogelijk zijn
Al kan men ik het klein experimenteren, het heeft helaas geen enkel invloed op de noodzakelijike verandering van de huidige situatie.
Het wordt alleen maar agressieve in tijden van kapitalistische crisissen
|
|
|
|
 |
|
 |
|
|
